人はそれを偽造と呼ぶんだぜ

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060221-00000006-yom-soci

　効果測定調査は各都府県が行った。目視の調査は誤差も大きく、０２年度と０３年度に間伐された１３１か所のうち７７か所で行った調査によると、雄花の多い木を選んだにもかかわらず、３１か所では、木を切った割合よりも、雄花の減少の割合が少なかった。６か所では、雄花を除去したのに逆に雄花の量が増えるという予想外の調査結果が出た。

　このため同庁は、事業の効果を一般に公表する際に、各自治体による調査の実測値を使う代わりに、雄花の量が多いスギから伐採した場合の効果を机上で計算した。

　その上で「測定結果は、２０〜３０％の伐採率で雄花が約５０％程度減少」とホームページなどで発表して、成果を強調。計算結果と実測値がほぼ合致する３か所について昨年、国会議員で作る花粉症等アレルギー症対策議員連盟に、成功例として説明していた。また、昨年２月には、こうした間伐を推進するよう通知も出していた。

　同庁整備課の古久保英嗣課長は「ある程度、効果が計算でき、それに近いデータも三つあったので、効果を示す際の数値に使った。データを偽造したつもりはないが、誤解を招く恐れがあるかもしれない。間伐の効果はあるはずだ。今後、きちんと検証していきたい」としている。

効果はあるはずだという仮説を検証するために測定するんだってのは小学生でも分かるだろ。
自然条件下で実験したら、ゴミデータや誤差の２つや３つ入るのは当然だと思うのだが、お役人さんの四角い頭ではそれが許せなかったんですかね。